Actualizado el 02 de octubre 2026 por el equipo de traders-forex.com
Es más probable que una gran cantidad de riesgo dé lugar a grandes ganancias o pérdidas que una cantidad pequeña. He asumido muchos riesgos. Alexis Stenfors
Alexis Stenfors no es el más famoso de los «rogue traders», pero su historia es una de las más instructivas. En 2009, este trader sénior de Merrill Lynch en Londres sobrevaloró sus posiciones para ocultar pérdidas, lo que llevó al banco a registrar un ajuste negativo de 456 millones de dólares. Tras cinco años de prohibición para ejercer, se convirtió en académico y en uno de los especialistas reconocidos en el LIBOR y la manipulación de los mercados.
Alexis Stenfors, criado en Suecia, se interesó por los bancos y los mercados desde muy joven: de niño coleccionaba pequeñas cantidades de divisas y llevaba el registro de sus «posiciones» en una libreta bancaria. Licenciado por la Escuela de Economía de Estocolmo, pasó unos quince años en los mercados de divisas y de derivados de tipos de interés.
Cortar leña en la campiña sueca era su forma de desconectar entre dos periodos en los mercados londinenses. Un detalle que dice mucho del nivel de presión que describe en los meses previos a que estallara el caso.
Stenfors empezó en el trading en Estocolmo antes de trasladarse a Londres. Allí trabajó para HSBC, Citi y Crédit Agricole, hasta que le ofrecieron un puesto en Merrill Lynch. Como cuenta en su libro Barometer of Fear, fue un «amor a primera vista» entre él y el gran banco de inversión.
Se entregó de lleno a su trabajo y llegó a negociar hasta siete tipos de derivados en cinco divisas. Dirigía entonces la mesa de swaps escandinavos («Scandi swaps») del banco, un puesto de confianza ocupado por un trader sénior y experimentado.
Cuatro años después de su llegada, Stenfors está agotado por los excesos de la época de bonanza que precedió a la crisis financiera. Sin embargo, se siente incapaz de marcharse mientras su banco se hunde en las dificultades. «Merrill Lynch estaba perdiendo dinero, pero a algunos de nosotros se nos presionaba (o nos dejábamos presionar) aún más para compensar el desastre aparentemente causado en otras áreas del banco», escribe. «A pesar de mis mejores intenciones, me dije a mí mismo que no podía marcharme.»
Esa presión, externa e interna, le lleva a asumir más riesgos y después a publicar lo que él llama valoraciones «optimistas» de algunas posiciones. Es lo que se conoce como mismarking: asignar a una cartera un valor que no corresponde al precio real del mercado. «Me convencí a mí mismo de que era lo correcto», escribe Stenfors, «y al hacerlo cometí un error de juicio espectacular.»
Según el regulador británico, los hechos se extienden de mediados de enero a mediados de febrero de 2009, pocas semanas después de la compra de Merrill Lynch por Bank of America. En unos mercados muy volátiles y poco líquidos, esas valoraciones pronto resultan falsas. Mientras Stenfors está de vacaciones en la India, sus responsables empiezan a cuestionar el valor de su cartera: entonces reconoce los hechos ante sus superiores. A principios de marzo de 2009, el banco anuncia que ha descubierto una «irregularidad» y lo suspende.
Circulan las dos cifras y no designan lo mismo. Stenfors reconoció una sobrevaloración de unos 100 millones de dólares. Cuando el banco revaluó y cerró sus posiciones, registró un ajuste negativo de 456 millones de dólares. El propio Stenfors ha declarado que no sabe con exactitud cómo la primera cifra se convirtió en la segunda.
El caso da lugar a una investigación de la Financial Services Authority (FSA), el regulador británico de la época. En su resolución final de marzo de 2010, la FSA considera que Stenfors actuó sin integridad al sobrevalorar deliberadamente sus posiciones de forma repetida durante un mes, y le prohíbe ejercer cualquier función relacionada con una actividad regulada.
Varios elementos juegan, no obstante, a su favor: cooperó plenamente, expresó arrepentimiento y aceptó un acuerdo en una fase temprana de la investigación. La resolución final no declara que actuara de forma deshonesta, y la FSA indica que está dispuesta a levantar la prohibición al cabo de cinco años. Así ocurrió: la FCA la levantó el 21 de mayo de 2015. Stenfors no fue objeto de ningún proceso penal.
El banco tampoco salió indemne. En octubre de 2009, el regulador financiero irlandés, del que dependía Merrill Lynch International Bank, le impuso una multa de 2,75 millones de euros por fallos de supervisión, entre ellos el seguimiento de Stenfors y de sus límites de riesgo.
| Fecha | Acontecimiento |
|---|---|
| Enero - febrero de 2009 | Sobrevaloración de las posiciones en swaps y derivados de tipos escandinavos |
| Marzo de 2009 | Merrill Lynch anuncia una «irregularidad» y suspende a Stenfors |
| 2009 | Stenfors vuelve a la universidad e inicia un doctorado sobre el LIBOR |
| Octubre de 2009 | Multa de 2,75 millones de euros al banco por parte del regulador irlandés |
| Marzo de 2010 | Resolución final de la FSA: prohibición de ejercer |
| 2013 | Tesis doctoral en SOAS (Universidad de Londres) sobre la fijación del LIBOR |
| 2014 | Incorporación a la Universidad de Portsmouth |
| 21 de mayo de 2015 | La FCA levanta la prohibición |
| Mayo de 2017 | Publicación de Barometer of Fear (Zed Books) |
Stenfors optó por dar sentido a su experiencia volviendo a la universidad ya en 2009. Inicia entonces una tesis sobre el LIBOR, casi tres años antes de que estallara el escándalo de la manipulación de este tipo de referencia. Su tesis, defendida en 2013 en SOAS (Universidad de Londres), se titula «Determining the LIBOR: A Study of Power and Deception».
Su libro Barometer of Fear: An Insider's Account of Rogue Trading and the Greatest Banking Scandal in History, publicado en 2017 en inglés, es a la vez unas memorias y una guía del funcionamiento real de los mercados de divisas y de tipos de interés. Incluye explicaciones técnicas sobre las letras del Tesoro suecas o los swaps de bases de divisas, así como la descripción de los «pactos entre caballeros» que, en su opinión, siguen existiendo en un sector que tiene fama de brutal.
Stenfors también es muy sincero sobre sí mismo. Relata conversaciones con su psicoterapeuta y cuenta que, como broma, reservaba pistas de squash con el nombre de Patrick Bateman, el antihéroe de American Psycho. En el libro afirma que sus actos no respetaron las normas fijadas por Merrill Lynch y se considera responsable de las pérdidas sufridas por el banco.
Aun así, sigue preguntándose por las causas de sus actos: «Después de hablar de moralidad con un abogado durante un año, con un psicoterapeuta durante dos años y con personas que he conocido desde entonces, no estoy seguro de haber encontrado una respuesta definitiva a la pregunta: ¿por qué lo hiciste?»
Sobre lo que le atrajo del trading, en cambio, su respuesta es muy clara. Según explicó a TraderLife: «El trading consiste esencialmente en predecir el futuro, lo cual, por supuesto, es imposible. Sin embargo, algunas cosas tienen más probabilidades de suceder que otras, y es este acto de equilibrio en un mundo en constante cambio lo que me pareció extremadamente fascinante.» Y añade: «Lo que realmente me estimulaba era el reto de tener razón.»
Hoy, como profesor e investigador de economía y finanzas en la Universidad de Portsmouth, a la que se incorporó en 2014, Stenfors estudia los índices de referencia, la manipulación y la colusión en los mercados OTC, el «spoofing» en el mercado de divisas y el trading algorítmico. También ha coeditado una obra sobre la política monetaria no convencional en Japón (Routledge, 2020) y participa como conferenciante y como perito en casos judiciales relacionados con índices de referencia.
El caso Stenfors no afecta solo a las salas de mercado. El mecanismo (una pérdida que uno se niega a ver y, después, un riesgo que se aumenta para recuperarse) es exactamente el que vacía las cuentas de los traders particulares. Estas son cinco reglas que se pueden extraer.
Valora cada posición al precio al que realmente podrías cerrarla, no al precio que esperas. Una valoración optimista solo aplaza la pérdida.
Define un stop loss y un riesgo por operación antes de entrar en el mercado y no los muevas en el sentido de la pérdida.
Una pérdida reconocida a tiempo sigue siendo limitada. Aumentar el riesgo para recuperarse es el mecanismo común a casi todos los casos de rogue trading.
Stenfors alegó una carga de trabajo enorme y agotamiento mental. Reduce el tamaño de tus posiciones o deja de operar cuando estés agotado o bajo presión.
Anota cada operación y su resultado real, y revisa tu diario con regularidad. Un control externo, aunque sea informal, hace más difícil el autoengaño.
La historia de Alexis Stenfors se distingue de la de otros rogue traders por su duración (un mes), por la ausencia de proceso penal y, sobre todo, por lo que vino después: el antiguo trader se convirtió en un investigador que documenta desde dentro los fallos de los mercados, del LIBOR al trading algorítmico. Recuerda que una deriva no empieza con un fraude espectacular, sino con una pérdida que uno decide no mirar de frente. A diferencia de cortar leña, tener razón en los mercados sigue siendo un objetivo ambiguo.
¿Dónde está el límite entre la moral de la sociedad y la del mercado? Alexis Stenfors
Practique el trading de divisas sin riesgo con la cuenta demo gratuita de XTB
*Los CFD son complejos y apalancados: entre el 69 y el 80 % de las cuentas minoristas pierden dinero.
