El euro y sus antecedentes

La creación del euro en 1999 no fue un hecho aislado. Fue el último episodio de los intentos de integración económica y monetaria de Europa Occidental. Su relación con la evolución desde 1972, cuando se derrumbó el sistema de Bretton Woods de tipos de cambio fijos (pero ajustables) frente al dólar estadounidense, es particularmente interesante.

Los movimientos políticos hacia la cooperación monetaria en Europa Occidental comenzaron al final de la Segunda Guerra Mundial, pero los acontecimientos anteriores a 1972 quedan fuera del alcance de este artículo. Coffey y Presley (1971) han descrito y analizado los acontecimientos relevantes entre 1945 y 1971.

La serpiente

En mayo de 1972, al final del sistema de Bretton Woods (con una paridad ajustable), muchos países de Europa Occidental intentaron estabilizar sus monedas entre sí. Los acuerdos conocidos como la "serpiente en el túnel" (o, más comúnmente, la "culebra"), puestos en marcha por los miembros de la Comunidad Económica Europea (CEE), uno de los precursores de la Unión Europea, duraron hasta 1979. Cada miembro se comprometía a limitar, mediante la intervención en el mercado, las fluctuaciones del tipo de cambio de su moneda frente a las monedas de los demás miembros. La diferencia máxima entre la moneda más fuerte y la más débil era del 2,25%. El acuerdo significaba que el gobierno francés, por ejemplo, se aseguraría de que el valor del franco francés fluctuara muy poco frente a la lira italiana o el florín holandés, pero no se comprometería a estabilizar sus fluctuaciones frente al dólar estadounidense, el yen japonés u otras monedas que no formaran parte del acuerdo.

Se trata de un objetivo más limitado que el del sistema de paridad ajustable, que pretendía estabilizar el valor de cada moneda frente al valor de todas las demás monedas importantes, pero para el que el volumen de reservas en poder de los gobiernos había resultado insuficiente. Se consideró que este objetivo limitado podía alcanzarse con la cantidad de reservas en poder de los gobiernos miembros.

El acuerdo tenía también una dimensión política. Es probable que unos tipos de cambio estables fomenten el comercio internacional, y se esperaba que el nuevo régimen cambiario impulsara el comercio de los miembros dentro de Europa Occidental a expensas de su comercio con el resto del mundo. Este fue uno de los objetivos de la CEE desde su creación.

Los tipos de cambio dentro del grupo monetario debían gestionarse mediante la intervención del mercado; los gobiernos de los miembros se comprometían a comprar y vender sus monedas en cantidades suficientes para influir en sus tipos de cambio. Se acordó una divergencia máxima entre las monedas más fuertes y las más débiles. Los tipos de cambio de todo el grupo de monedas fluctuaban conjuntamente frente a denominadores externos como el dólar estadounidense.

La Serpiente se considera generalmente un fracaso. La adhesión fue muy inestable; el Reino Unido y la República de Irlanda se retiraron al cabo de menos de un mes, y sólo la República Federal de Alemania siguió siendo miembro durante toda su existencia. Otros miembros se han retirado y han regresado, y algunos lo han hecho varias veces. Además, el contexto político de la Serpiente no estaba claramente definido. Suecia y Noruega participaron en la Serpiente a pesar de que en aquel momento ninguno de los dos países era miembro de la CEE y Suecia no era candidata a la adhesión.

El curioso nombre de la Serpiente del Túnel procede de la aparición de gráficos de tipos de cambio. Dependiendo de una moneda no miembro, el valor de cada moneda del sistema podía fluctuar, pero sólo dentro de una estrecha banda que también fluctuaba. La tendencia de cada tipo de cambio se asemejaba a una serpiente en la estrechez de un túnel.

Sistema Monetario Europeo

La serpiente terminó en 1979 y fue sustituida por el Sistema Monetario Europeo (SME). El mecanismo de tipos de cambio del SME tenía los mismos objetivos que el Snake, pero el procedimiento para asignar las responsabilidades de intervención entre los gobiernos miembros era más preciso.

Los detalles de los acuerdos del SME fueron explicados por Adams (1990). La pertenencia al SME significaba que cada gobierno miembro del SME tenía que comprometerse a estabilizar el valor de su moneda frente al valor de una cesta de monedas miembros del SME denominada Unidad de Cuenta Europea (ECU). La moneda de cada país tenía un peso en el ECU que estaba vinculado a la magnitud del comercio de ese país dentro de la CEE. Una variación autónoma del valor exterior de una moneda de un país miembro del SME modificaba el valor del ECU y, por tanto, imponía obligaciones de ajuste del tipo de cambio a todos los miembros del sistema. El alcance de cada una de estas obligaciones estaba vinculado al peso asignado a la moneda que sufría la perturbación inicial.

Los efectos de las obligaciones del SME sobre cada miembro individual dependían del peso de ese país en el ECU. Este sistema garantizaba que los miembros más grandes delegaban más de sus responsabilidades de ajuste del tipo de cambio en sus socios más pequeños de lo que éstos imponían a los países dominantes. La razón de esta falta de simetría era que una variación porcentual del valor exterior de la moneda de un gran miembro del SME (con una elevada ponderación en el ecu) tenía un mayor efecto sobre el valor exterior del ecu que la misma variación porcentual del valor exterior de la moneda de un miembro más pequeño. Por lo tanto, imponía mayores responsabilidades de ajuste del tipo de cambio a los demás miembros que la misma variación porcentual aplicada al valor exterior de la moneda menos importante. Mientras que cada uno de los miembros principales del SME podía delegar gran parte de sus obligaciones de ajuste en los demás miembros, no ocurría lo mismo con los países más pequeños del sistema. Sin embargo, los países más pequeños (entre ellos Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos) consideraban que esta carga era un precio aceptable a cambio de la estabilidad de los tipos de cambio con sus principales socios comerciales (entre ellos Francia y la República Federal de Alemania).

Parece anómala la posición de la República de Irlanda, que se incorporó al SME en 1979 a pesar del escaso peso de su moneda en el ecu y de la ausencia del Reino Unido, su principal socio comercial. Esta decisión se basó en el hecho de que la República de Irlanda estaba principalmente preocupada por el importante problema de la inflación importada resultante del aumento del nivel de precios de sus importaciones británicas. Esta decisión se basaba en el supuesto de que, una vez roto el vínculo rígido entre las dos monedas, la inflación en el Reino Unido provocaría una caída del valor de la libra esterlina en relación con el valor de la libra irlandesa. Sin embargo, el poder adquisitivo no es el único factor determinante de los tipos de cambio, y el valor de la libra esterlina subió bruscamente en 1979, lo que provocó una mayor inflación importada en la República de Irlanda. La apreciación de la libra esterlina fue probablemente causada principalmente por la evolución de la industria petrolera británica y por el estilo monetarista de la política macroeconómica del Reino Unido.

En parte porque tenía normas diferentes para los distintos países, el SME tenía una composición más estable que la Serpiente. La fluctuación estándar máxima del tipo de cambio con respecto a su valor de referencia que se permitía para cada moneda del SME era de ±2,25%. Sin embargo, se permitieron bandas más amplias (±6%) para los miembros más débiles (Italia desde 1979, España desde 1989 y el Reino Unido desde 1990) y los Países Bajos observaron una banda de ±1%. El sistema también estaba sujeto a frecuentes reajustes de la parrilla de paridad. La República de Irlanda se incorporó al SME en 1979, pero el Reino Unido no lo hizo, lo que puso fin al vínculo entre la libra esterlina y la libra irlandesa. El Reino Unido se incorporó al SME en 1990 pero, a raíz de los grandes flujos internacionales de capital, lo abandonó en 1992. Los márgenes de fluctuación se ampliaron a ±15% en 1992.

Los incentivos para unirse al SME eran similares a los de la serpiente e incluían el deseo de tipos de cambio estables con los principales socios comerciales de un país y el deseo de fomentar el comercio dentro del grupo de miembros del SME en lugar de con los países del resto del mundo. Cohen (2003), en su análisis de las uniones monetarias, explicó las ventajas e inconvenientes de la integración monetaria transnacional.

El Reino Unido decidió no participar en el mecanismo de tipos de cambio del SME en sus inicios. En ello influyó el hecho de que el peso asignado a la libra esterlina (0,13) en la definición del ECU era insuficiente para permitir al gobierno británico delegar en otros miembros del SME gran parte de las responsabilidades de estabilización de los tipos de cambio que habría adquirido en virtud de las normas del SME. Por lo tanto, el resultado de la pertenencia del Reino Unido al SME en 1979 habría sido muy diferente del de Francia (con una ponderación de 0,20 ecus) y, especialmente, de la República Federal de Alemania (con una ponderación de 0,33 ecus). La proporción de las exportaciones del Reino Unido que, en aquel momento, se vendían en los países del SME era pequeña en comparación con la proporción de las exportaciones de cualquier otro miembro del SME, y ello se reflejaba en su ponderación en ecus. La relación entre el peso asignado a la moneda de un miembro del SME en la definición del ECU y la capacidad de ese país para delegar sus responsabilidades de ajuste es la siguiente: un cambio porcentual en el valor externo de la moneda de un miembro grande del SME tiene un mayor efecto sobre el valor del ECU que el mismo cambio porcentual en el valor externo de la moneda de un miembro más pequeño, y por lo tanto impone mayores responsabilidades de ajuste del tipo de cambio a otros miembros del SME que el mismo cambio porcentual aplicado al valor externo de la moneda del miembro más pequeño del SME.

Una segunda razón por la que el Reino Unido se negó a adherirse al SME en 1979 fue que la adhesión no habría dado lugar a una mayor estabilidad de sus tipos de cambio frente a las monedas de sus principales socios comerciales que, en aquel momento, no pertenecían al grupo de países del SME.

Una razón importante de la persistente negativa del gobierno británico, durante más de once años, a participar en el SME fue su preocupación por la pérdida de soberanía que supondría la adhesión. Un tipo de cambio flotante (incluso un tipo de cambio flotante controlado, como hizo el gobierno británico de 1972 a 1990) permite una política monetaria independiente, pero las obligaciones del SME lo hacen imposible. Las opiniones monetaristas sobre la eficacia de limitar la tasa de inflación controlando la tasa de crecimiento de la oferta monetaria fueron dominantes en los primeros años del SME, y una política monetaria independiente se consideraba especialmente importante.

En 1990, cuando el gobierno británico decidió adherirse al SME, varias condiciones económicas habían cambiado. La proporción de exportaciones británicas vendidas a países del SME había aumentado considerablemente. Sin embargo, tras las grandes ventas especulativas de divisas británicas en septiembre de 1992, el Reino Unido se retiró del SME. Una de las causas de esta retirada fue el gran flujo de capital a corto plazo desde el Reino Unido, donde los tipos de interés eran relativamente bajos, hacia Alemania, que estaba aplicando una política monetaria muy estricta y, por lo tanto, tenía unos tipos de interés muy altos. Esto demuestra que una política monetaria común es una de las condiciones necesarias para el funcionamiento de acuerdos, como el SME, destinados a limitar las fluctuaciones de los tipos de cambio.

Brokers para el trading de divisas

CFD Brokers	Depósito mínimo	Plataformas
	100 €	MetaTrader 4 y 5 AvaOption
	1 €	xStation 5
	100 €	MetaTrader 4 y 5
El trading CFD se basa en la especulación e implica un riesgo significativo de pérdida, por lo que no es adecuado para todos los inversores (del 74 al 89% de las cuentas de inversores privados pierden dinero).

El euro

A pesar del colapso parcial del SME en 1992, once de los quince miembros de la Unión Europea introdujeron en 1999 una moneda común, el euro, y un duodécimo país se incorporó a la zona euro en 2001. Desde 1999, cada moneda nacional de este grupo tiene un tipo de cambio rígidamente fijo frente al euro (y, por tanto, entre sí). Los tipos de cambio fijos, expresados en unidades monetarias nacionales por euro, figuran en el cuadro 1. En 2002, los billetes y monedas en euros sustituyeron a las monedas nacionales de estos países. El objetivo de este nuevo sistema monetario es reducir los costes de transacción y fomentar la integración económica. La serpiente y el SME pueden quizá considerarse estructuras transitorias que conducen a la introducción del euro, que es la moneda única de una economía única integrada.

Valor del euro (en términos de monedas nacionales)

Austria: 13,7603
Bélgica: 40,3399
Finlandia: 5,94573
Francia: 6,55957
Alemania: 1,95583
Grecia: 340,750
República de Irlanda: 0,787564
Italia: 1936,27
Luxemburgo: 40,3399
Países Bajos: 2,20371
Portugal: 200,482
España: 166,386

Entre los miembros de la Unión Europea, cuya participación en esta innovación fue limitada, Dinamarca, Suecia y el Reino Unido optaron por no introducir el euro en lugar de sus monedas actuales. Los países que adoptaron el euro en 1999 fueron Austria, Bélgica, Francia, Finlandia, Alemania, la República de Irlanda, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Portugal y España.

Grecia, que adoptó el euro en 2001, quedó inicialmente excluida del nuevo sistema monetario por no cumplir las condiciones establecidas en el Tratado de Maastricht de 1991. A continuación se indica el valor máximo de cada una de las cinco variables para cada país, tal como se especifica en el Tratado.

Condiciones para la introducción del euro (Tratado de Maastricht, 1991)

Tasa de inflación: 1,5 puntos porcentuales por encima de la media de los tres países de la zona del euro con los tipos más bajos
Tipos de interés a largo plazo: 2,0 puntos porcentuales por encima de la media de los tres países de la zona del euro con los tipos más bajos
Estabilidad del tipo de cambio: fluctuaciones dentro de la banda del SME durante al menos dos años
Déficit presupuestario/PIB: 3%.
Ratio deuda pública/PIB: 60%.

El euro también se utiliza en países que, antes de 1999, utilizaban monedas a las que ha sustituido: Andorra (franco francés y peseta española), Kosovo (marco alemán), Mónaco (franco francés), Montenegro (marco alemán), San Marino (lira italiana) y Ciudad del Vaticano (lira italiana). El euro es también la moneda de Guayana Francesa, Guadalupe, Martinica, Mayotte, Reunión y San Pedro y Miquelón, que, como departamentos de ultramar, forman parte constitucionalmente de Francia.

El euro fue adoptado por Eslovenia en 2007, por Chipre (sur) y Malta en 2008, por Eslovaquia en 2009, por Estonia en 2011, por Letonia en 2014 y por Lituania en 2015.

Valor del euro (en términos de monedas nacionales)

Chipre (Sur): 0,585274
Estonia: 15,6466
Letonia: 0,702804
Lituania: 3,4528
Malta: 0,4293
Eslovaquia: 30,126
Eslovenia: 239,64

Las monedas cuyos tipos de cambio estaban, en 1998, vinculados a monedas que han sido sustituidas por el euro han tenido tipos de cambio definidos en términos del euro desde su creación.

El franco de la Comunidad Financiera Africana (CFA), utilizado por Benín, Burkina Faso, Camerún, Chad, Costa de Marfil, Gabón, Guinea-Bissau, Guinea Ecuatorial, Malí, Níger, República Centroafricana, República del Congo, Senegal y Togo, estuvo vinculado al franco francés hasta 1998 y actualmente está vinculado al euro.

El franco de los Comptoirs français du Pacifique (CFP), utilizado en los tres territorios franceses del Pacífico Sur (Wallis y Futuna, Polinesia Francesa y Nueva Caledonia), también se definía en términos del franco francés y actualmente está vinculado al euro.

El franco de las Comoras también ha pasado de estar vinculado al franco francés a estar vinculado al euro. El escudo de Cabo Verde, que estaba vinculado al escudo portugués, también está vinculado al euro. Bosnia-Herzegovina y Bulgaria, que antes aplicaban un sistema de junta monetaria frente al marco alemán, fijan ahora el tipo de cambio de su moneda frente al euro.

Albania, Botsuana, Croacia, Dinamarca, Hungría, Macedonia del Norte, Polonia, República Checa, Rumanía, Santo Tomé y Príncipe y Serbia también vinculan su moneda al euro.

Otros países que vinculan su moneda a una cesta que incluye el euro son Argelia, China, Fiyi, Kuwait, Libia, Marruecos, Samoa (primer país que adoptó el euro), Zimbabue, Libia, Marruecos, Samoa (occidental), Singapur, Siria, Túnez y Vanuatu (Banco Central Europeo, 2022).

El grupo de países que utilizan el euro o han vinculado el valor de su moneda al euro podría denominarse la "gran zona del euro". Es interesante observar que la pertenencia a este grupo de países vino determinada en gran medida por un accidente histórico. Existe una marcada falta de coincidencia macroeconómica entre sus miembros. Dentro de este bloque, los indicadores macroeconómicos, incluidos el PIB y el PIB per cápita, muestran una amplia gama de valores. El grado de integración financiera con los mercados internacionales también varía considerablemente entre estos países. Los países que estabilizan su tipo de cambio frente a una cesta de monedas, incluido el euro, tienen sistemas de ajuste menos vinculados a su valor. Este vínculo más débil significa que estos países no deben considerarse parte de la zona del euro en sentido amplio.

La introducción del euro es un acontecimiento notable cuyos efectos económicos, sobre todo a largo plazo, son inciertos. Este tipo de ejercicio, que consiste en fijar rígidamente determinados tipos de cambio y sustituir a continuación un grupo de monedas existentes, rara vez se ha llevado a cabo en el pasado reciente. Aparte de la introducción del euro y del caso mucho menos significativo de la fusión en 1990 de la antigua República Democrática Popular de Yemen (Adén) y la antigua República Árabe de Yemen (Sana'a), la unión monetaria que acompañó a la ampliación de la República Federal de Alemania para incluir a la antigua República Democrática Alemana en 1990 es el único ejemplo reciente. Sin embargo, la situación política muy específica de la Alemania posterior a 1945 (y sus consecuencias económicas) hace difícil extraer conclusiones pertinentes de esta experiencia. La creación del euro es especialmente notable en un momento en que la mayoría de los países, y una proporción cada vez mayor de ellos, han optado por tipos de cambio flotantes (o tipos de cambio flotantes controlados) para sus monedas. Con la notable excepción de China, la mayoría de las grandes economías se encuentran en esta situación. Sin embargo, esta afirmación debe tomarse con cautela, ya que los países que afirman tener un tipo de cambio flotante controlado a menudo pretenden, como describen Calvo y Reinhart (2002), estabilizar su moneda frente al dólar estadounidense.

Cuando se creó el euro, sustituyó a las monedas nacionales. Sin embargo, no se trata de un proceso de dolarización, en el que un país adopta la moneda de otro. Por ejemplo, el dólar estadounidense es la única moneda de curso legal en Ecuador, El Salvador, las Islas Marshall, Micronesia, Palau, Panamá, Timor Oriental y Zimbabue. También es de curso legal en las posesiones de ultramar de Estados Unidos (Samoa Americana, Guam, Islas Marianas del Norte, Puerto Rico e Islas Vírgenes Estadounidenses), en dos territorios británicos (Islas Turcas y Caicos e Islas Vírgenes Británicas) y en los Países Bajos caribeños. Al igual que los países que utilizan el euro, un país dolarizado no puede aplicar una política monetaria independiente. Sin embargo, un país usuario del euro tendrá cierta influencia en la formulación de la política monetaria, mientras que los países dolarizados no tienen ninguna. Además, a diferencia de los países usuarios del euro, es poco probable que los países dolarizados reciban señoreaje alguno de la emisión de moneda.

Perspectivas del euro

La expansión de la zona euro, que continuará con la integración económica de los nuevos miembros de la Unión Europea y la probable admisión de nuevos miembros, ha aumentado la importancia del euro. Sin embargo, es poco probable que esta expansión convierta a la zona del euro en su conjunto en un gran bloque monetario comparable, por ejemplo, a la zona de la libra esterlina, incluso en el momento de su colapso en 1972. Mushin (2012) ha descrito la naturaleza y el papel de la zona de la libra esterlina

Mundell (2003) predijo que la creación del euro sería el modelo para un nuevo bloque monetario en Asia. Sin embargo, todavía no hay pruebas de movimientos significativos en esta dirección. Eichengreen et al (1995) han argumentado que es improbable que se produzca una unificación monetaria en las economías industriales emergentes de Asia. Una de las características del artículo de Mundell es que parte de la base de que los beneficios de unirse a una zona monetaria superan casi necesariamente a los costes, pero esto aún no se ha demostrado.

La creación del euro tendrá, y puede que ya haya tenido, consecuencias macroeconómicas para los países que integran la zona euro en sentido amplio. Desde 1999, las influencias sobre los precios de importación y exportación de estos países han incluido los efectos de la política monetaria aplicada por el Banco Central Europeo (www.ecb.int), una institución supranacional no elegida que no rinde cuentas directamente ni a los gobiernos ni a los parlamentos nacionales, y la evolución, incluidos los flujos de capital, de los mercados financieros mundiales. No se puede confiar en ninguno de estos elementos para garantizar precios estables a un nivel aceptable en las economías donde se practica la política de precios. Las consecuencias de la introducción del euro podrían ser graves en algunas partes de la eurozona ampliada, particularmente en las economías de bajo PIB. Por ejemplo, el desempleo podría aumentar si las exportaciones dejan de tener precios competitivos. Además, la política macroeconómica nacional no es independiente de la política de tipos de cambio. Uno de los costes de la adhesión a una unión monetaria es la pérdida de independencia de la política monetaria.

Datos de política cambiaria

Probablemente la mejor fuente de datos sobre políticas cambiarias sea el Fondo Monetario Internacional (FMI) (ver www.imf.org). Casi todos los países de tamaño significativo son miembros del FMI, con las notables excepciones de Cuba (desde 1964), la República de China (Taiwán) (desde 1981) y la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte). Las principales publicaciones del FMI que contienen datos sobre tipos de cambio son las Estadísticas Financieras Internacionales y el Informe Anual sobre Arreglos y Restricciones Cambiarias.

Desde 2009, el FMI ha clasificado la política cambiaria de cada país en una de diez categorías. Desafortunadamente, las definiciones de estas categorías significan que los miembros de la gran eurozona no son fáciles de identificar. En esta taxonomía, los sistemas cambiarios de los países que forman parte de una unión monetaria se clasifican según las disposiciones que rigen la moneda común. Las políticas cambiarias de los once países que introdujeron el euro en 1999, Chipre (Sur), Estonia, Grecia, Letonia, Lituania, Malta, Eslovaquia y Eslovenia, se clasifican como de "libre flotación". Kosovo, Montenegro y San Marino no tienen moneda de curso legal separada. Bosnia y Herzegovina y Bulgaria tienen "juntas de moneda". Cabo Verde, Comoras, Dinamarca, Fiji, Libia, Santo Tomé y Príncipe y los catorce países africanos que utilizan el franco CFA tienen "paridades convencionales". Botswana tiene una “paridad progresiva”. Croacia, Kuwait, Macedonia del Norte y Singapur tienen un "acuerdo estabilizado". Rumania tiene un “acuerdo de tipo progresivo”. Marruecos tiene un “tipo fijo dentro de bandas horizontales”. Andorra, Mónaco, el Vaticano y los tres territorios del Pacífico Sur que utilizan el franco CFP no son miembros del FMI. Anderson, Habermeier, Kokenyne y Veyrune (2009) explican y discuten las definiciones de estas categorías y las comparan con las definiciones utilizadas por el Fondo Monetario Internacional hasta 2010. La información sobre la política cambiaria de cada uno de sus miembros es publicada por el Fondo Monetario Internacional. Fondo Monetario (2022).

Otras uniones monetarias en Europa

La creación de la Serpiente, el SME y el Euro tuvo repercusiones en otras uniones monetarias de Europa. Las uniones monetarias Bélgica-Luxemburgo, Francia-Mónaco e Italia-Vaticano-San Marino son anteriores a la Serpiente, sobrevivieron dentro del SME y fueron absorbidas por la eurozona. La introducción del euro no cambió la unión monetaria entre el Reino Unido, Gibraltar, Guernsey, la Isla de Man y Jersey (que es el remanente de la zona de la libra esterlina que incluye también las Islas Malvinas y Santa Elena), la unión monetaria entre Suiza y Liechtenstein, y el uso de la lira turca en la parte norte de Chipre.

tasa de cambio). A pesar de la no participación del Reino Unido, la República de Irlanda fue miembro fundador del SME. Esto puso fin al vínculo entre la libra británica y la libra de la República de Irlanda (también conocida como "punt") que había existido desde la creación de la moneda irlandesa tras la partición de Irlanda (1922), de modo que se dio un paso hacia una unión monetaria. destruyó a otro. Hasta 1979, la libra de la República de Irlanda tenía un tipo de cambio rígidamente fijo con la libra británica, y cada sistema bancario compensaba los cheques del otro como si estuvieran en su propia moneda. Estos vínculos financieros tan estrechos significaron que cada decisión política de importancia monetaria en el Reino Unido coincidió con un cambio idéntico en la República de Irlanda, incluidas las reformas monetarias de 1939 (vinculación al dólar estadounidense), 1949 (devaluación), 1967 (devaluación ), 1971 (decimalización), 1972 (tipo de cambio flotante) y 1972 (breve membresía en la Serpiente). De 1979 a 1999, cuando la República de Irlanda adoptó el euro, hubo un tipo de cambio flotante entre la libra esterlina y la libra de la República de Irlanda. Al sur de la frontera irlandesa, la tendencia política dominante en la década de 1920 fue la necesidad de desarrollar una identidad nacional no británica distinta, pero se consideró que buenas razones económicas justificaban el mantenimiento de un vínculo muy estrecho con la libra esterlina. En 1979, aunque la retórica política todavía hacía referencia al deseo de una Irlanda unida, la situación económica había cambiado y la decisión de unirse al SME sin ser miembro del Reino Unido significó que, por primera vez, se utilizaran monedas diferentes en ambos lados de la frontera irlandesa. . En ambos casos, los objetivos políticos se vieron atenuados por las presiones económicas.

Efectos de la crisis financiera mundial

Una forma de analizar la importancia de un nuevo sistema es observar los efectos de circunstancias imprevistas. La crisis financiera mundial que comenzó en 2007 brinda esa oportunidad. En el Reino Unido y la República de Irlanda, cuyos ciclos económicos son generalmente comparables, los problemas posteriores a la crisis financiera mundial fueron similares en naturaleza y gravedad. En ambos países, los grandes bancos (y por tanto sus depositantes) fueron salvados de la quiebra por sus gobiernos. Sin embargo, los resultados macroeconómicos han sido diferentes. El aumento de la tasa de desempleo ha sido mucho mayor en la República de Irlanda que en el Reino Unido. Esto se debe a que una política monetaria independiente no es posible en la República de Irlanda, que forma parte de la eurozona. El Reino Unido, que no utiliza el euro, respondió a la crisis financiera mundial con una política monetaria muy laxa (con una tasa de descuento muy baja y una "flexibilización cuantitativa" a gran escala). Los efectos de esta política se vieron agravados por la depreciación de la libra esterlina. Aunque, en parte debido al idioma común, la mano de obra es móvil entre el Reino Unido y la República de Irlanda, la tasa de desempleo en la República de Irlanda sigue siendo alta porque su tipo de cambio real es alto y sus tasas de interés reales son altas. El efecto de la crisis financiera global es que la República de Irlanda tiene ahora una moneda sobrevaluada, lo que ha hecho que una economía ineficiente sea aún más ineficiente. Al mismo tiempo, las economías más eficientes de la eurozona (y algunos países fuera de la eurozona, incluido el Reino Unido, cuyas monedas se han depreciado) ahora tienen monedas subvaluadas, lo que ha alentado a sus economías a crecer. Esto ilustra una de las consecuencias de pertenecer a la zona del euro. Si se hubiera predicho la crisis financiera mundial, la estimación de los beneficios económicos para la República de Irlanda (y para Grecia, Italia, Portugal, España y otros países) probablemente habría sido diferente. Las consecuencias políticas para los países más eficientes de la eurozona, incluida Alemania, también podrían ser significativas. Estos países han proporcionado, a un gran costo, asistencia financiera a los miembros más débiles de la eurozona, en particular a Grecia.

Conclusión

El papel futuro del euro es incierto. Especialmente dada la decisión británica de retirarse de la Unión Europea, ni siquiera su supervivencia está garantizada. Está claro, sin embargo, que el resultado dependerá tanto de fuerzas políticas como económicas.